注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱寿全律师

与你一起关注中国的法治进程

 
 
 

日志

 
 
 
 

新婚姻法:叔可忍婶不可忍  

2011-08-13 17:50:14|  分类: 文章转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

新婚姻法:叔可忍婶不可忍

http://opinion.cn.yahoo.com/jdgz/Marriage/index.html

8月12日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》,重点针对婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产、亲子鉴定等争议较大的问题作出解释。这次公布的司法解释共包括19条内容,将于2011年8月13日起施行。…【详细】

这次颁布的《婚姻法》司法解释(三)中,有两条涉及了房屋产权的问题,也引起了很大争议,我们该如何面对?又该如何解读?

《婚姻法》解释(三)中对房产问题的颠覆性修改

解释(三)对房产问题做了颠覆性修改
颠覆一:婚后父母为子女购房,视为单方财产

条款:《婚姻法解释(三)》第七条规定:婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的,视为只对自己子女一方的赠与,该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

解释:这是一条颠覆性的修改。以前的规定是,夫妻婚后买的房子,不管登记在哪一方的名下,不管是谁出的钱,都属于夫妻的共同财产,但是司法实践中,引起了很大争议,因为在中国,父母为小孩出资买房很普遍,但是现在买一套房又不是小事情,对很多家庭来说,父母都倾其一辈子的积蓄来给子女买房,如果儿子儿媳离婚了,那就要分一半给儿媳妇,对父母来说确实不公平。所以现实中父母又会想些对策规避,就是明确在婚前给儿子买房,但是这样会导致媳妇有一些想法,现实中因为房子产权一方要求更名,引发的家庭矛盾比较常见。…【详细】

意义:父母出资购房,是目前离婚纠纷中存在最大争议的一部分。《婚姻法解释(三)》后可更好地保护自己的合法权益。

颠覆二:婚前贷款买房,离婚时归登记方

条款:《婚姻法解释(三)》第十条规定:夫妻一方婚前签订不动产买卖合同,以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方。…【详细】

解释:这是首次明确离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。离婚案件中,按揭房屋的分割是焦点问题之一。如果仅机械地按照房屋产权证书取得的时间作为划分按揭房屋属于婚前个人财产或婚后夫妻共同财产的标准,则可能出现对一方有失公平的情况。根据《婚姻法解释(三)》第十条的规定,对按揭房屋在婚后的增值,应考虑配偶一方参与还贷的实际情况,对其作出公平合理的补偿。在将按揭房屋认定为一方所有的基础上,未还债务也应由其继续承担,这样处理不仅易于操作,也符合合同相对性原理。

意义:提醒婚前共同购房,登记要慎重。

《婚姻法》解释(三)中房产修改的遗憾之处

《婚姻法》解释(三)冲击人的伦理观
与中国家庭文化对立

我国《婚姻法》的指导思想始终未能摆脱恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》的影响,认为家庭和私有制一样,终究是要消亡的,我们现在的婚姻家庭生活是过渡性的,不具有终极意义。这和中国人的文化理想是格格不入的。在我们中国人的理想中,家是永续存在的伦理实体,不是可以随便分割的经济单位,家庭内部不明晰产权、不评比贡献,刚生下来的婴儿,和失去劳动能力的老人,都是这个家庭的主人,都可以心安理得地坐下来吃饭。一家人不分你我、其乐融融地在一起吃饭,是绝大多数中国人最能体会的日常幸福所在。…【详细】

对亲情的巨大冲击

《婚姻法》解释(三)之所以引发巨大争议,关键在于它把“谁投资、谁受益”的资本原则,引入到了原本由伦理亲情主导的家庭财产领域。此前,2003年的“解释二”认为,父母在子女婚前为其购买房屋,是对他或她个人的“赠与”,在其婚后购买,则是对小两口共同的“赠与”。“解释三”的规定则意味着,产权登记的形式高于婚姻的价值,房子登记在谁名下就是谁的。这种试图用资本的逻辑,把这种家庭财产上的个人主义倾向永久固定下来,同时把家庭亲情变成纯粹的金钱关系,让一些人从情感上无法容忍。…【详细】

我国宪法规定“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”,从这点上来说,新版《婚姻法》没能很好的体现《宪法》精神。

《婚姻法》解释(三)中的房产修改对婚姻有何影响

《婚姻法》解释(三)将改变人们的择偶观
直接影响:改变婚前择偶观

《婚姻法》解释(三)的出台,从中国现实情况来看,对女孩的影响最大。在传统习惯下,结婚大多数情况是男人出房、出钱。现在来看,女人婚前自己买套房才是最保险的。

而对公婆们来说,养儿子也不“亏”了,也不用“防”着儿媳了。需要提醒的是,在当下流行出的男方买房、女方出新房装修钱的模式下,新法出台后,女方家庭还不如给女儿买车子…【详细】

间接影响:人为制造家庭矛盾

中国人自古至今一直实行的是“同居共财”的家庭财产制,无论在农村还是城市,子女结婚都是家庭上下两代间传递家业的一个契机,通常的表现是父母为儿子结婚买房,为女儿置办嫁妆。中国千千万万父母千百年来都是这么做的,子女也受之泰然,因为他们将来对自己的下一代也会这么做。

按照“解释三”,则可能出现小夫妻结婚之后“同居而不共财”的情况,这是人为制造家庭矛盾。把房子按投资比例界定了,那紧接着装修、家电甚至锅碗瓢盆、铺盖卷儿是不是也要按比例界定清楚?都界定清楚了,这日子还过不过了?夫妻间甚至两代人之间很容易为这些琐事矛盾四起。…【详细】

题外话:从《婚姻法》看中国当下的立法倾向

当下法律将人伦对立起来的情况并不鲜见
中国当下法律与人伦的冲突问题

“法律不强求不可能的事项或法律不强求任何人履行不可能履行的事项”,这是一句古老的法律格言。它要求我们关注:在制定法律时必须考虑社会基本的道德观念和伦理秩序。中国社会自古以来就是一个极端注重伦常纲纪的社会。统治阶级基于其维护统治和治理国家的需要,自然地选择这种伦理化的制度和观念作为其最好的精神武器,并大力予以提倡和实践,使之纳入立法和司法之中。

但在我们今天法治国家法律至上的价值理念上却规定,任何公民违反了法律,理应受到处罚,这才能维护国家的法律权威和司法权的有效行使。

我们并不否认要强调法的权威性和至上性,但这并不意味着把法的至上性和人性、人伦甚或人的尊严对立起来,这也正是当前构建法治的过程中较为令人担忧的一种倾向。

遗憾的是,新版《婚姻法》也留下了同样的遗憾,我们或多或少可以从中窥视出立法者某种程度上的“人格分裂”。

现代法律缺失人伦的缘由

我国现行法律制度特别是地方制定的法律法规都往往漠视了法的人伦精神。长期以来,我们的法律更多地是强调个人对于国家的服从,以社会本位淹灭个体独立,要求个人承担对国家和社会的义务和责任,而往往忽略人之为人的基本权利要求。在这种法律文化结构中,个人是微不足道的。任何一种法律规范,只有建立在对人性的科学假设的基础上,其存在与适用才具有本质上的合理性。

不过这么一来,又回到了国家与个人关系的宏大主题下,说远了,就此打住。

人心的溃败,不是靠几部法律就能解决问题的。而法律的制定与实施,更不能与人性、人伦对立起来…

  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017