注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱寿全律师

与你一起关注中国的法治进程

 
 
 

日志

 
 
 
 

公平责任原则不能适用在“彭宇第二”事件中  

2010-01-13 11:19:51|  分类: 法律视点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【守夜在瞭望塔】

公平责任原则不能适用在“彭宇第二”事件中

长济律师事务所 刘畅

近日,郑州出了个“彭宇第二”:某大学生扶摔倒的老人,但老人反说是他把自己撞到的,要求赔偿。法院一审判决,按照“公平责任原则”,要求年轻人赔偿部分医疗费用共7.9万。

而根据大学生自己的说法,自己根本没撞人,只是好心搀扶。

目前网络上的声音和彭宇当年差不多,基本一边倒地支持大学生。并且有人还表示,法律是道德的底线,如果法院都这么判,只会把“道德拉低到法律的水平”。

虽然包括新闻报道在内,大部分人都是站在年轻人一边的。但其实从目前的证据来看,我们尚无法判断年轻人和老人到底谁说的是实话。新闻确实提到了几个“热心人”或愿意做证人的人,但考虑到这些证据在一审中没被提出,也不好判断。

然而我想说的是,所谓公平责任原则,是《民法通则》132条规定的“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”。

请注意,公平责任原则只能要求“当事人”分担民事责任。但现在的情况是:

1)如果假设小伙子撞了老太太,无论其搀扶与否,小伙子在对老太太身体侵权这个事件中,肯定是当事人(老太太作为被侵权人当然也是当事人)。不过这是个悖论,如果证实了是小伙子撞的,就不该适用“公平责任原则”,而是普通的“侵权责任”了。

2)但反之,假设小伙子没撞老太太,而是过来帮忙。那么此时老太太倒地(不管她是被他人撞的,还是自己摔的)的事情已经结束,小伙子想当“当事人”,也已经晚了(就好像针对既遂的犯罪,无论如何挽救都“中止”不了)。

所以,在此事件中,小伙子属于无关人士,而非“当事人”,不是事件的当事人,就不能被强迫承担公平责任——否则任何一个无关的路人都可以被适用公平责任原则了。想想看吧,如果仅仅因为事后扶人就可以当做当事人(请记住,我们目前假设了小伙子没撞人),那么袖手旁观者当然也可以了。

或者我说的再恶毒一点儿,小伙子没撞她,但老太太倒地后,小伙子上去踹了两脚——此时小伙子当然侵犯老太太的身体了,但只是踹的两脚算数,之前倒地的,不能算到小伙子头上。小伙子是他自己踹人的当事人,却不是老太太到底的当事人。

或者再扩大点儿,如果小伙子事后扶人可以被当做当事人,那么事后救助的医生,当然也可以当做当事人——我就不信法院发疯了敢这么说。

所以,本案中假设小伙子撞人了,用侵权责任;假小伙子没撞人,他就只能是事后才来扶人的,又不是当事人,不能适用公平责任原则。

按照法院的判法,就是认定了小伙子参与了“造成损害”的事实。但是法院其实恰恰是查明不了事实,才用了“公平责任原则”糊弄事儿。

但是我必须强调,公平责任原则,是在查明事实、无法归责的情况下,用来分摊责任的原则。它不能用来模糊真相、弱化法院调查事实的积极性。

  评论这张
 
阅读(166)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017